评论：“校长实名推荐”计划为何夭折
评论：“校长实名推荐”计划为何夭折
我国高校的多元评价体系尚未建立，只是在目前的高考录取制度下，给学校有限的自主招生权;与此同时，我国大中学校的办学，还没有摆脱行政治校，因此，招生事务还要受行政干扰。
近日，据媒体报道，北大的“中学校长实名推荐”改为“博雅人才培养计划”，取消了推荐学校限制和推荐名额，扩大了选拔范围。而清华大学的“领军计划”名称不变，但选拔方式中不再提及“中学推荐”。
取消校长实名推荐，被不少舆论解读为推进自主招生公平的举措。这种原本借鉴国外自主招生的推荐制为何遭遇公平、公正的质疑呢?
校长实名推荐之所以遭遇质疑，有两方面原因，一是只给部分重点、示范中学推荐资格，后来名额有所扩大，但还是局限在部分中学，二是在我国行政治校的办学环境中，校长难以用教育声誉和学术声誉保证推荐学生的质量，不少获得推荐资格的学校，名为校长实名推荐，却是学校综合推荐，推荐的几乎都是学业成绩靠前的学生，由此让校长实名推荐失去推荐有个性、特长学生的价值。
但是取消实名推荐后，如果评审专家在评审时，还是看重学生的学校身份，以及学业成绩，那么，入围自主招生的，还会主要是重点、示范中学的学生;另外，获得自主招生资格的学生，仅仅获得高校的录取优惠，由此，这种自主招生，很难摆脱分数评价标准，此前存在于高考前自主招生的问题也有可能会依旧存在。
而我国高校的多元评价体系尚未建立，只是在目前的高考录取制度下，给学校有限的自主招生权;与此同时，我国大中学校的办学，还没有摆脱行政治校，招生事务还要受行政干扰。
这是在推进自主招生改革过程中，必须深入解决的问题，首先，我国应坚定地推进招考分离，赋予学校充分的自主权。比较理想的模式是，在高考成绩公布后，大学自主提出申请者的成绩要求，达到成绩要求的学生可以自主申请若干所学校，大学独立集合统一高考成绩、中学学业成绩、大学面试考察、中学特长表现、校长和社会人士推荐等因素评价、录取学生，一名学生可获得多张录取通知书再做选择。这就是香港地区高校在内地的招生模式，可以适当借鉴。
其次，应该在推进自主招生改革的同时，推进学校现代学校制度建设，在大学实行学术自治、教授治校，在中学实行民主管理。获得自主权的学校，才能用好自主权，中学和大学的校长、教师们，才会拥有教育和学术声誉，从而让自主办学得到社会认可。
【评论：“校长实名推荐”计划为何夭折】相关文章：
上一篇 : 77所高校面向全国自主招 下一篇 : 四川“蜗牛男孩”不能行走