大学排行榜权威性屡遭质疑 曾被院士炮轰有严重误导
大学排行榜权威性屡遭质疑 曾被院士炮轰有严重误导
大学排行榜的数据来源、指标体系、权威性，从开始就一直受到国内外高等教育内行的质疑。大学各有特色，不同的文化底蕴、办学理念，不同的治学标准，岂是薄薄一纸大学排行榜所能定高下?
大学也分几星级?你所读的大学是几星配置?1月12日，由一家民间机构制作的2015中国大学排行榜700强公布，报告将700所大学划分成六个星级，6星级的北大雄踞榜首，中科大和国防科大首次跻身顶尖大学队列。近几年，国内有10多个机构发布的不同类型的大学排行榜，“这么多榜单，哪家最有权威，到底该信哪个?”“大学排行榜哪家强?”引起公众不少热议。
据记者了解，目前全国大约有10多家机构发布大学排行榜。由独立的社会研究机构操作的，知名的有武书连版本、中国校友网版本和网大版本等。自称不涉及商业经营的大学排行榜主要有4家，都是依托大学所属研究机构进行的，依靠课题组的科研经费运营。前者由于在获取数据、问卷调查、人力成本、广告宣传等方面需要大量成本，所以发布排行榜后往往再开发其商业用途，如出版书籍、讲座宣传等。机构获利与排行名次间是否存在关联，成为大学排行榜屡被诟病的关键。
这些大学排行榜依据自定的指标体系给学打分，在对各项指标进行权重处理后，得出一个综合分数，最终排出名次的先后。形形色色的大学排行榜，到底哪家比较权威?
记者注意到，在发布榜单时，各家几乎均标榜自己的权威性，统计口径和标准的客观、真实性。如这次2015中国大学排行榜700强制作方艾瑞深中国校友会网连续第13年发布排行榜，这家机构自称，“是目前中国大学评价指标最为系统全面、评价思想与方法与世界接轨、涵盖大学核心职能评价、最具特色的大学排行榜。”他们还暗指了其他评价机构的不妥之处：采用缺乏公信力、权威性和学界认可的自建数据库指标数据;对不同类型层次高校的人为硬性同质化归一失真排名等。而武书连版排行榜每年都以“高考填报志愿指南”自居。
不同版本的大学排行榜，往往会“掐架”，同一学校在不同榜单的座次有很大差异。如华中科大，在武书连排行榜中排名第12，在中国校友会网发布的榜单中排名第16，而同城的武汉大学推出的中国研究生教育排行榜中则排行第8。又如武书连主持的大学排行榜，曾连续两年将浙江大学奉为“全国高校综合实力冠军”。
制作大学排行榜的风潮，滥觞于国外。英国的“《泰晤士高等教育》世界大学排行榜”和“夸夸雷利·西蒙兹世界大学排行榜”等几家国际著名的大学排行榜为人们耳熟能详。这些排行榜被我国民众以及高校追捧，一经公布，国内几所知名高校的名次沉浮便在国内引发热议，“我国高校发展取得重要进展”、“排行名不副实”等各种声音层出不穷。
近几年，国内大学排行榜也越来越受人们关注。大学排行榜之所以长久存在，主要是其背后巨大的市场需求。榜单备受公众的追捧，也影响着高校的口碑。因此，一些大学的负责人把本校在排行榜中的位置看得很重，有的高校为了在招生中取得更大的主动权，不惜会采取请求游说的方式，以各种途径影响排名过程。各大学内部也可能根据评估指标体系玩弄数字游戏，想方设法提高与指标有关的数字;甚至荒唐地不惜动用学校宝贵的办学经费进行公关，以求得到个好看的名次。如知名榜单制作人武书连曾被媒体报道，在成都理工大学讲座时，收受校方汇款数万元。此后，该校在排行榜上名次不断上升，引发民众强烈质疑大学排行榜有“靠金钱买名次”的水分。
大学排行榜的数据来源、指标体系、权威性，从开始就一直受到国内外高等教育内行的质疑。年逾8旬的中国科学院院士王德滋曾炮轰“大学排行榜”，称其有严重误导。
专家建议，公众需要理性对待大学排行榜，尤其是面临高考填报志愿的家长学生，填报志愿前对于心仪的学校要有全面了解，做理性判断，尽信榜则不如无榜。大学各有特色，不同的文化底蕴办学理念，不同的治学标准，岂是薄薄一纸大学排行榜所能定高下?
“失衡的大学评价干扰了高校教学质量保障。”南京大学校长陈骏院士公开批评了一些全球大学排名体系。一所大学的根本使命是培养人才，可大学排名指标有可能令一些高校过分追求一些评价指标的提升，对人才培养重视不够。因此，大学排行榜对于一所沉下心来、认认真真按照大学规律办学的高校会起到什么样的作用，怎样理性看待大学排名，需要引起政府、社会与公众的深思。
【大学排行榜权威性屡遭质疑 曾被院士炮轰有严重误导】相关文章：
上一篇 : 济南中小学校实行领导“陪 下一篇 : 北京市今年中考语文将增大