探讨两会建议之“取消中考”是否可行
近日，全国两会召开，政协委员何水法建议取消中考，这引起很多网友叫好，但这容易实现吗?接下来不妨和小编一起来探讨两会建议之“取消中考”是否可行，希望能满足大家的阅读需求。
全国政协委员、浙江省特级专家、文化部中国艺术研究院研究生院教授何水法建议，将现行的9年义务教育制度延长为12年义务教育，将普通高中和职业高中纳入义务教育范围，推行高中阶段(含普通高中、职业高中)的全免费教育;取消中考，将教育的指挥棒真正指向素质教育，实行普通高中就近入学，逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置。
这一建议引起很多网友叫好。不过，现实地看，12年义务教育能实施吗?即便实行12年义务教育，中考能取消吗?从根本上说，我国的中考和高考改革，不是一句“取消”那么简单，而是要改革录取制度，把考试的功能从选拔变为评价。
把9年义务教育发展为12年义务教育，其实更关键的是应发展为12年免费教育。延长实行义务教育年限，首先需要修订《义务教育法》，如果不修订《义务教育法》，各地延长义务教育年限就没有法律依据。而实行12年义务教育，就需要认真分析“义务”二字，义务不仅是对国家的义务，要求政府增加教育投入，同时也是对公民的义务，即每个适龄公民必须按法规接受完义务教育，否则就涉嫌违法。如果实行12年义务教育，就意味着初中毕业不能直接参加工作，必须依据《义务教育法》上高中，这一点我国能做到吗?或许在发达地区、大城市可以，而在中西部地区、农村地区，则有很大难度，这些地区普及9年义务教育，都面临初中辍学率回潮的压力。
实行12年免费教育，则可避免“义务”概念之争，也让受教育者享受到实惠。对政府部门来说，延长免费教育年限，必须增加投入，而对受教育者来说，如果接受高中教育，就将免学费，这可提高高中的吸引力。此前，已有一些地方宣布在“十三五”期间延长免费教育年限，推行13年免费教育，把一年学前教育和三年高中教育纳入免费教育，这是值得在全国推广的举措——先延长免费教育年限，再进一步考虑延长义务教育年限。
义务教育还有另一个特点，即均衡。客观而言，我国9年义务教育的城乡差异、地区差异和校际差异，都是大问题，在9年义务教育的均衡问题都没有解决的情况下，再推进高中的均衡，很可能只是喊口号，而在高中还很不均衡的情况下，不再有中考，实行类似小升初的“就近入学”，必定在高中入学中，产生比小升初“就近入学”更多、更大的乱象。在我国很多地方，已有家长呼吁恢复“小升初”统一考试，没有入学考试的“小升初”，比有考试的小升初还要累，还要令人焦虑。那么，取消中考的就近入学，真会让考生摆脱学业负担，让学校能进行素质教育吗?
基础教育的应试教育，根源在于教招考一体化，即考试是指挥棒，高一级学校用考试成绩作为唯一指标评价、录取学生，于是中学教学围着考试转，考什么就教什么、教什么就学什么。对此，近年来总有代表委员，建言取消高考、取消中考，似乎取消了高考、中考，指挥棒不在了，应试教育就失去生存的土壤了。然而，这根本不是考试的问题，而是录取制度的问题，即学校在录取学生时，只看这一次考试的成绩，用总分进行排序录取。解决这一问题，不是取消考试，而是打破教招考一体化的格局，实行教招考分离——中学自主教学、上一级学校自主招生，考试社会评价，如此学校会坚持办出自己的特色，对学生进行个性化、多元化的教育，鼓励学生个性、兴趣发展。
对于中高考改革，社会上已经产生一种误解，即改革就是取消中考、高考。改革中高考制度，不是取消中考、高考，而是调整考试的功能。比如高考改革，不是要取消统一的高考，而是保留统一高考，把这一考试成绩从以前录取学生的唯一依据，改革为作为评价学生的一方面依据，这就从单一分数评价，改革为多元评价，学校在招生时可以自主提出申请者的统一考试成绩要求，达到成绩要求者，都可自主申请，学校再结合统一测试成绩、面试考察成绩、中学学业成绩综合评价录取学生，这就是用统一测试保证基本的公平，用多元代替了一元，既扩大了学生的选择权，也引导了中学多元办学。
【探讨两会建议之“取消中考”是否可行】相关文章：
上一篇 : 云南2016高招体育类专 下一篇 : [教育史的今天]1989